Monarquia? Porquê?

Se hoje e sempre se procurou capacidade e competências nas pessoas que venham a exercer o poder de governar e decidir, porque tem que ser designada uma, quer tenha essas condições ou não, apenas porque pertence a uma determinada família?

As monarquias são hereditárias, permitem que diferentes gerações substituam os seus pais. Será que vão continuar por muito mais tempo? Eu não concordo.

É tudo uma forma de governação – existe uma figura de proa no Governo, que em vez de ser o chefe de tudo, os principais deveres de governar são dados a um primeiro-ministro, que depois se reporta diretamente a um Rei ou Rainha. Para a maioria dos governos são estruturas de modo a dar um equilíbrio ao povo e nada mais. Como se pode ver o que acontece em vários países que têm uma governação monárquica, há menos discussões políticas, as discussões são feitas, mas a última palavra pertence ao governante dentro do poder executivo. Se assim não fosse uma monarquia podia correr o risco de ter um ditador ao leme, o que o podia levar a explorar a população para seu benefício pessoal. Ai se assim não fosse… mesmo assim há casos inaceitáveis. A monarquia não é o que era e nem tão pouco funciona como governo, é mais uma forma de união do povo que nem sempre traz benefícios, há sim muitas discórdias entre povos quando toca a decisões onde o Rei ou Rainha tenha influência. Nos dias de hoje, em qualquer país com governação monarca, um funcionário do Governo, até o Rei ou Rainha, etc., pode ser corrupto. Na monarquia antiga era diferente, havia mais poder nas decisões e não havia tanta hipótese de corrupção, embora fossem mais donos de tudo e até havia mais miséria e mais escravos, é a minha opinião.

Noutros tempos, o monarca era o dono de todas as terras e dava algumas para os que possuíam um título, onde estes em troca pagavam impostos, era um tipo de sistema que facilitava o monarca ter o controlo. Na minha opinião, nos dias de hoje não faz sentido haver monarquia, quando os governos entre si negoceiam a maior parte dos interesses de cada um entre os executivos. Mas há um contra, está certo que um chefe de Estado tem oa controlo absoluto sobre o Governo, mas os monarcas podem interromper as decisões, será que têm capacidade e experiência para tal decisão? Um líder monárquico é treinado desde o nascimento para se tornar um bom líder, mas não quer dizer que o seja – não é por ser do rebento de dentro da família monarca que possa vir a ser um bom líder para a nação. Todos estes gastos são com dinheiros públicos e o povo que paga para isto nem tem direito a escolha, tem de aceitar a decisão dos próprios porque fica tudo sempre na família. O líder que está a ser treinado para tomar o trono pode não ser o melhor, mas o povo tem que aceitar. Para mim um país monarca não se pode considerar um país democrata quando os líderes são treinados e o trono não sai da família.

Há quem goste e apoie o tipo de governação, a forma de governar na monarquia, eu acho que hoje é uma forma de manter uma tradição que de nada serve a não ser dar continuidade a uma história familiar e sustentar a mesma e mesmo continuar a criar fortunas. Não nos podemos esquecer que tem um contra muito grande, se o chefe da monarquia não for competente e de confiança, pode acontecer que outros líderes mundiais não quererem negociar com o seu país, pelo facto de não haver controlo no comportamento da liderança. Um país monárquico com liderança inadequada leva a uma vida difícil para as pessoas em geral. Treinar uma pessoa, com início em criança para ser um líder e dar-lhe poder a si próprio não quer dizer que venha a ser um protetor de todos, pode ser sim muito perigoso.

Bom fim de semana e viva a república, esta é a minha opinião.